那么，公开还是回到一开始我们提出的疑问，这种白帽SEO快速排名优化的手法真的有用吗？答案是：未必。

所以，辛瓦百度今天放出取消新闻源这个大招来怒刷存在感，实在是在内容领域无招可用只能拼老底了。百度取消新闻源制度的消息可谓一石激起千层浪，尔死铺天盖地的新闻报道翻来覆去就那几句话，尔死你粘贴我几句，我copy你几句，估计连你旁边的猫都看烦了吧。

按理说，亡视百度不应该这么干，亡视一边想在自媒体时代尽快赶上来，一边又对着一部分“实力不行”的自媒体开刀，其实应该学学那几个自媒体平台啊，别管什么好坏，先把自媒体人圈起来再说。百度取消新闻源的消息一出来，频引很多人就在讨论，频引这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。公关公司和部分企业PR之所以受冲击，争议是和笔者刚提到的第一类群体可能被筛选掉紧密相关的，争议问题是——即便以新闻源收录为考核指标，有点经验和追求的公司都会对收录站点有要求吧，比如，要求新浪、网易、凤凰这样的门户，以及类似环球网、中国新闻网、和讯这样的主流媒体，再不济也得要求品途、百度百家这样的吧!难不成收录要求会低到什么建站厅、大名网这样土的不行、根本没听说过的网站?如果真是这样的，那我只能说，活该受影响……第三类，时效性差的传统媒体，这类媒体已经被唱衰了好几年了。

先说一个前提，公开取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。第一类，辛瓦小站以及自媒体站，这是首当其冲的一个群体。

所以，尔死要说百度不是“套路王”，尔死你能信?晓枫说，游走在科技与人文之间，新浪创事记、虎嗅、百度百家、砍柴网、搜狐、艾瑞、品途等专栏作者，联系请加个人微信angaoeng。

事实上，亡视头条号已经走在这条路上了，亡视号外是个比较明显的例证，不明显的另一个事实是——假如你头条上的某篇文章突破了80万阅读，接下来1、2天内发的内容都会受到推荐限制，本人亲测多次，流量达到这个水平的自媒体人应该也不难发现这个“小秘密”。所以，频引要说百度不是“套路王”，频引你能信?晓枫说，游走在科技与人文之间，新浪创事记、虎嗅、百度百家、砍柴网、搜狐、艾瑞、品途等专栏作者，联系请加个人微信angaoeng。

争议取消新闻源真意味着什么?你还是被套路了接下来换个维度说说。第一类，公开小站以及自媒体站，这是首当其冲的一个群体。

 百度以及百度们的套路，辛瓦你真看懂了?现在是新媒体时代了，这个大家都知道。document.writeln('关注创业、尔死电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。